¿Tiene límites la Libertad?

Mi amigo y “compañero” del querido grupo “Liberales Libertarios Argentinos”, Nicolás Ponzano, publicó en estos días, un excelente análisis sobre los grados de libertad y sobre los ejes y etiquetas ideológicas. Y de este análisis surgen un par de reflexiones muy interesantes sobre el rol de los referentes liberales de todos los tiempos, especialmente de aquellos a los cuales les toca hoy cumplir el papel de divulgadores y defensores de las ideas de la libertad.

Bueno… no demos más vueltas y vamos a ver que nos quiere contar Nico.

“Para cada etapa histórica, existe un máximo y un mínimo de libertad frente al Estado, como así también cual debe ser la postura que tenemos que adoptar los liberales. En otro momento iré sobre las causas, por ahora limitémonos al hecho per se.”

“Como se puede observar, lo verdaderamente importante no es la posición respecto de la Base de la pirámide (i.e. el espectro Izquierda-Derecha), sino la altura en la que nos encontramos, es decir, el grado de libertad alcanzado. Si quieren, este gráfico, con totalitarismo en la base y anarquismo en la cúspide, es aquel que representa todos los grados de libertad a lo largo de toda la historia y el futuro. Sin embargo, esta pirámide puede repetirse de forma fractal, para intervalos de tiempo específicos. Pasemos a la siguiente imagen.”

En el gráfico que sigue, Nico muestra el grado promedio de libertad a través del tiempo. Destacando algunos puntos importantes de la historia como: 1) El nacimiento de Roma, 2) La caída del imperio Romano y el inicio del “oscurantismo”, 3) La era de la Ilustración, 4) La Revolución Americana, 5) la Revolución Industrial y 6) el desarrollo de Internet.

“Cito a un miembro prominente del grupo “Liberales Libertarios Argentinos”, Mario Japaz, a quien le robé el siguiente concepto: El AnarcoCapitalsmo es la asíntota dentro del vector de la libertad.

En lo personal, veo el anarquismo como esa vertical, a la cual, la asíntota se aproxima, pero nunca termina de llegar. (En un par de siglos hablamos…)”

“Ahora bien, un promedio, significa justamente eso, que es promediado. Dentro de un mismo periodo histórico, encontraremos varios puntos de más y menos libertad. Sin ir más lejos, si vemos el intervalo entre ayer y hoy, fácilmente encontraremos dos puntos a gran distancia:

El grado de libertad de Países Bajos, y el grado de libertad de Irán.”

“Con todos estos conceptos, algo atados con alambre, llego al punto principal.

Primero que nada, una aclaración, para su comodidad, he limitado la pirámide del primer gráfico a su altura, es decir, el grado de libertad, independientemente de si la falta de esta, es mérito de la izquierda o la derecha.

Ahora sí, vamos a lo importante, para cada periodo histórico, existe un grado mínimo y otro máximo de libertad concebible por la sociedad en general. La libertad que hoy gozamos en Argentina, es baja comparada con Países Bajos hoy, pero muy superior a cualquier país medieval.

De ahí también se explica, que referentes liberales de otros periodos históricos tuvieran ideas que hoy nos parecen erradas:

-Los Whigs y su persecución de religiosa.

-Jefferson y su cuadrilla de esclavos.

-Roca y la campaña del desierto.

Lo importante aquí, y la razón por la que hice todo este embrollo, es comprender que el lugar de un liberal es siempre luchando por el máximo grado de libertad posible para su periodo determinado. No podemos criticar la homosexualidad, sólo porque Ayn Rand (según me comentó un conservador) lo hizo hace medio siglo, tampoco tolerar un Estado confesional, sólo porque Juan de Mariana fuera católico, o el proteccionismo sólo por que los Whigs lo eran. Ellos ocuparon su máximo grado de libertad para el periodo que les correspondió, pero ahora los grados máximos y mínimos se han corrido, y nosotros debemos movernos también, para tirar el promedio hacia más libertad, nunca menos.

La realidad es dinámica, no estática.

Y si, siempre habrán adelantados a su tiempo y atrasados a su tiempo. Pero para el público general, siempre la libertad concebible es apenas un poco más que el promedio del tiempo y lugar en el que vive, por la misma razón que en el paleolítico no se concebían aviones.”

Nicolás Ponzano

Reflexiones

La primera reflexión que me surge al repasar el trabajo de Nicolás, es que “El buen liberal”, debe estar ubicado siempre por encima de esas “barritas” que se muestran en el gráfico 4. ¿Por qué?

Estar dentro de la barrita, incluso en el borde superior, implica estar defendiendo “lo conseguido”, en el caso de los liberales. Si la posición dentro de la barrita es tirando hacia abajo, es evidente que se trata de gente que lucha por evitar que hayan más libertades o incluso… volver a estadíos anteriores, cuando habían muchas menos libertades. Pero no quiero analizar a los “anti-libertad”… quiero centrarme en los liberales.

¿Por qué el “buen liberal” debe estar por encima? Porque se supone, que ha descubierto (teorizado) ya, ese maravilloso mundo con más libertades. En consecuencia, desde arriba de la “barrita”, ese buen liberal, tiene que estar tironeando para que la misma se eleve aún más, alcanzando las utopías del momento. Y aquí viene algo interesante: Todo lo que esté, en determinado punto del eje del tiempo, por encima de la “barrita” es considerado utopía. Ej: Hoy, en Argentina, El AnarcoCapitalismo, la Minarquía, etc., son tan utópicos como el “Espert Presidente”.

En fin… si nos consideramos “buenos liberales”, debemos posicionarnos por encima de “lo conseguido” y parados en la “utopía de turno” tironear para llevar a la sociedad a un nuevo nivel de libertad. Osea… desde la idea de “Espert Presidente” luchar por alcanzar nuevos niveles de libertad (insisto… para el caso Argento).

Otro punto que me gustaría tocar, es sobre el concepto del Anarcocapitalismo como asíntota de la libertad. Una muy correcta idea del gran Mario Japaz, pero a la cual me atrevo a desafiar.

Es cierto que a los ojos de quienes están dentro de “las barritas” del gráfico de Nico, cualquier solución Liberal Libertaria, es extrema… utópica. Pero insisto, los “buenos liberales” debemos pararnos por encima del límite de lo logrado y tirar la realidad, tratando de arrastrarla hacia nuestras utopías.

Lo que plantea Mario es que la humanidad va ganando de a poco, más lugares de libertad, pero, siguiendo la idea de la curva de los gráficos, a pesar de que cada vez se acerca más a la línea vertical que nos separa de la Sociedad Libre ideal, jamás esa curva va a tocar esa frontera.

Permítanme queridos amigos disentir. No hace falta que les cite ejemplos que ya bien conocen, de cosas que en el pasado, incluso hasta no hace mucho tiempo eran peor que utopías. Eran “asíntotas” para las libertades y las acciones de las personas de antaño.

Pero si de algo se caracteriza el libertarianismo, es de romper en mil pedazos esas barreras… una tras otras, sin claudicar. Así fue como Señores Feudales, Monarcas absolutistas, Tiranos, etc… de “asíntotas” para la libertad pasaron a ser figuritas en los libros de historia.

Queda ahora la barrera del Estado. La raya que el Leviatán marco en la tierra, para imponernos sus reglas y decirnos “Hasta aquí llegan ustedes”.

No me parece descabellado pensar, que romperemos esa línea. Y lo más interesante de todo es que, creo que no falta mucho.

Bien dijo Nico, casi al finalizar su trabajo que “La realidad es dinámica, no estática.”

Y somos los liberales, parados por encima de los límites de la coyuntura, quienes hacemos girar el motorcito que hace a la realidad continuar dinámica.